খালি খাতা, অটুট লেজার: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

প্রথমে আমি গণনা করি। তারপর ভাবি, আর কেউ কেন করেনি। ২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারিতে আমি নিজে গুনেছিলাম — মোট একত্রিশ জন সাংবাদিক, তার মধ্যে মাত্র দু'জন নারী। পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল পেয়েছিল ছশ শব্দের বিস্তারিত প্রতিবেদন আর একটা ছবির পাতা; নারীদের ফাইনাল পেয়েছিল নিরানব্বই শব্দের সংবাদ সংস্থার ছোট নোট। সেদিন রাতে আমি একটা খাতায় দুই কলাম এঁকে বসে পড়ি — একদিকে প্রতিযোগিতা, অন্যদিকে কত শব্দ, কত ছবি, কার নাম। সেই খাতাটা ছিল আমার প্রথম লেজার। তারপর আমি বারো পর্বের একটা সিরিজ প্রস্তাব করি বাংলাদেশের নারী ক্রীড়াবিদদের নিয়ে। এগারোটা ছাপা হয়। একটা বাতিল করেন এক সম্পাদক, যুক্তি — পাঠক নাকি নারী অ্যাথলেটিক্সের সঙ্গে সংযোগ করেন না। বাতিল করা সেই খসড়াটা আজও আমার ফোল্ডারে আছে। আজ এগারো বছর পর আমি বুঝি, আসল সমস্যাটা ওই দুই কলামে ছিল না। আসল সমস্যা হলো, বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের কোনো স্থায়ী লেজারই নেই। কে কখন কত দৌড়েছে, কোন বাতাসে, কোন ঘড়িতে — এই হিসাব কোথাও লিখিত নেই। যেখানে হিসাব নেই, সেখানে সাক্ষ্যও নেই; আর যেখানে সাক্ষ্য নেই, সেখানে অন্যায় কখনো ধরা পড়ে না। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি যেকোনো স্লোগানের চেয়ে জোরে। সেই বছর শেষে আমি সংবাদকক্ষে একটা কভারেজ অডিট চাপিয়ে দিয়েছিলাম — কোন ইভেন্টে কত শব্দ, কত ছবি, কত নারীর নাম। ফলাফলটা অস্বস্তিকর ছিল: নারীদের ইভেন্টগুলোর গড় কভারেজ ছিল পুরুষদের এক-তৃতীয়াংশেরও কম, আর ফটোগ্রাফাররা নারীদের ফিনিশ লাইনে প্রায় কখনো দাঁড়াতেন না। সংখ্যাটা আমি প্রথম প্যারাগ্রাফে বসানোর অভ্যাস করি — শেষ অনুচ্ছেদে নয়, যেখানে পাঠক আর পৌঁছান না। আমার এই পেশায় ঢোকার পর একটা জিনিস আমাকে সবচেয়ে বেশি অবাক করেছে: ক্রিকেটের প্রতিটা বলের হিসাব ডেটাবেসে থাকে, কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের প্রতিটা দৌড়ের হিসাব কোথাও পাকাপাকি থাকে না। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই আট বছরে শাহ আলমের দুইটি ১০০ মিটার শিরোপা, বিমল তরফদারের, মাহবুব আলমের — সবই আমাদের জাতীয় গর্বের অংশ। কিন্তু ওই সময়ের মিটারগুলো ছিল হাত-ঘড়ির, বাতাসের গতি কোথাও লেখা নেই, কোনো ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেমের প্রমাণ নেই। ২০০৬ সালে মিঠুর হোর্ডলস স্বর্ণের পর আঠারো বছরের একটা ফাঁকা সময় — সেই ফাঁকা সময়টা কোনো সংবাদপত্রে দীর্ঘ হিসাব আকারে কখনো ছাপা হয়নি। ঐতিহ্য এখানে নস্টালজিয়া নয়, একটা ব্যালান্স শিট — যা ফেডারেশনকে লাইনে লাইনে অভিযুক্ত করে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় এই ডেস্ক আমাকে দিয়েছিল মানবিক গল্পের দায়িত্ব, আর ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ চলে গিয়েছিল চারজন পুরুষ সহকর্মীর কাছে। আমি একটা ম্যাচের জন্য লড়াই করেছিলাম — কাজান, ৩০ জুন, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা, আর উনিশ বছরের এক ছেলে, কিলিয়ান এমবাপ্পে, টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বয়স্ক ডিফেন্সের ভেতর দিয়ে ছুটে যাচ্ছে। রাত চারটায় ১৪০০ শব্দ লিখি। সেটা ছিল সেই টুর্নামেন্টে ডেস্কের সবচেয়ে পঠিত লেখা — ৩ লাখ আশি হাজার পাঠ। তারপর এক বছর শিখেছি, একটা ম্যাচ কতটা বহন করতে পারে। পরের সপ্তাহে আমি স্থায়ী ট্যাকটিক্যাল কলাম পাই। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল। আমার ন'টা রিপোর্টিং সফর এক সপ্তাহের মধ্যে মরে গেল। চার দিন মন খারাপ করে কাটিয়ে আমি T Sports-এর জন্য একটা সিরিজ প্রস্তাব করি — দ্য লং লেন, বাংলাদেশের নারী ক্রীড়াবিদদের নিয়ে দশটি পর্ব। প্রথম পর্ব ছিল শিরিন আক্তার, যে মেয়েটা রিও অলিম্পিকে ১০০ মিটার দৌড়েছিল। ছয়টা ফোন কল, চার ঘণ্টার টেপ। সে নিজের জেলায় একটা ঘাসের মাঠে একা একা প্রশিক্ষণ নিচ্ছিল, অথচ ফেডারেশনের স্টেডিয়াম তালাবন্ধ। ওই খালি বছরে দশটা পর্ব সাক্ষ্যের মতো শোনাল। সেই থেকে আমি প্রতিটা কল রেকর্ড করি, প্রতিটা বাক্য হুবহু টুকে রাখি — যাতে ক্রীড়াবিদের নিজের বাক্যই সাক্ষ্য হয়ে ওঠে, আমার ভাষান্তর নয়। এই অভ্যাসগুলো আমাকে একটা অদ্ভুত উপসংহারে নিয়ে গেছে। আমি যেটা করি — প্রতি মিটে কত শব্দ, কত ছবি, কত নাম — সেটাও এক ধরনের লেজার। আর সেই লেজারের সবচেয়ে বড় শূন্যস্থানটা হলো, আমি নিজেই প্রমাণ করতে পারি না কে কত দৌড়েছে। কারণ সেই হিসাব কেউ রাখেনি। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে। নামটা শুনলে অনেকেই ক্রিপ্টোকারেন্সি বা দ্রুত ধনী হওয়ার গল্প ভাবেন। কিন্তু প্রযুক্তিগতভাবে ব্লকচেইন হলো একটা লেজার — একটা খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ চুপিচুপি মুছে ফেলতে পারে না। প্রতিটা এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা। যার মানে, যদি একটা মিটের ফলাফল, একটা ডোপ টেস্টের রিপোর্ট, বা একটা ফেডারেশন অনুদানের হিসাব এই খাতায় ওঠে, তাহলে সেটা পাল্টাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয় — আর সেই ভাঙা সবার চোখে পড়ে। আমি কোনো প্রযুক্তির গুণগান গাইতে চাই না; আমি দেখতে চাই, কোন সমস্যাটা এই লেজার সত্যিই সমাধান করতে পারে আর কোনটা পারে না। সমস্যা এক — যাচাই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আমার দেখা সবচেয়ে হতাশার দৃশ্য হলো ফিনিশ লাইনে তিন-চারটা হাত-ঘড়ি হাতে দাঁড়িয়ে থাকা অফিসিয়াল, আর পরে সেই সময় নিয়ে প্রেস রিলিজে তর্ক। ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেম থাকলেও সেটা সব ইভেন্টে চলে না; ডিভিশনাল মিটে তো কথাই নেই। একটা স্প্রিন্টের ফলাফল রেকর্ড হিসেবে গোনা যায় কি যায় না, সেটা নির্ভর করে বাতাসের গতির ওপর — টেইলউইন্ড +২.০ মিটার/সেকেন্ডের বেশি হলে রেকর্ড অযোগ্য। অথচ আমাদের কোনো লেজারে সেই বাতাসের রিডিং সেভ করা হয় না। ফলে একটা দুর্দান্ত সময় পরে প্রশ্নের মুখে পড়লে তার পক্ষে কোনো সাক্ষ্য থাকে না। একইভাবে উচ্চতার প্রভাব — সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে হাজার মিটার উঁচু ট্র্যাকে স্প্রিন্ট ও লম্বা লাফ বাড়তি সুবিধা পায়, আর দূরপাল্লার দৌড় ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কার্বন-প্লেট জুতো আর সুপার-ফোম আসার পর যন্ত্রপাতির সুবিধাও যোগ হয়েছে, যেটা নিয়ে বিশ্বজুড়ে প্রযুক্তিগত ডোপিংয়ের বিতর্ক। এই ভেরিয়েবলগুলো হিসাবে না থাকলে তুলনা করাটাই অর্থহীন — দুই অ্যাথলেটের সময় পাশাপাশি বসানো যায়, কিন্তু তাদের পরিস্থিতি পাশাপাশি বসানো যায় না। এখানে ব্লকচেইনের অবদান সীমিত কিন্তু বাস্তব: এটা দ্রুত দৌড়াতে শেখায় না, কিন্তু একটা সময়কে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখতে পারে — কোন তারিখে, কোন মিটে, কোন বাতাসে, কোন ঘড়িতে। সাক্ষ্য থাকলে অন্তত বিতর্কটা তথ্যের ভিত্তিতে হয়, গল্পের ভিত্তিতে নয়। স্প্রিন্টের আসল গল্প কখনো মোট সময়ে থাকে না, থাকে স্প্লিটে — ০ থেকে ১০, ১০ থেকে ২০, ২০ থেকে ৩০ মিটারের বিভাজনে, আর ব্লক থেকে বেরোনোর প্রতিক্রিয়ার সময়ে। একজন দৌড়বিদ শেষ ৩০ মিটারে যত দ্রুত হন, তার স্পিড-এনডিউরেন্স তত ভালো। কিন্তু বাংলাদেশে স্প্লিট টাইমিং প্রায় কোথাও রেকর্ড হয় না; তাই একজন অ্যাথলেট কোথায় হারাচ্ছেন — শুরুর প্রতিক্রিয়ায়, না শেষের গতিতে — সেটা জানার উপায়ই নেই। এই অন্ধকারটা একটা লেজার ভরতে পারে, যদি মিটের প্রান্তে সেন্সর আর একটা ডেটা-পাইপলাইন থাকে। সমস্যা দুই — ডোপিং-বিরোধী ব্যবস্থা। অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট একটা দীর্ঘমেয়াদি নজরদারির খাতা — মাসের পর মাস রক্তের প্যারামিটার জমা হয়, আর হঠাৎ অস্বাভাবিক উলটাপালটা ধরা পড়ে। এই ডেটার অখণ্ডতা প্রাণের প্রশ্ন। নমুনা সংগ্রহের মুহূর্ত থেকে ল্যাব পর্যন্ত চেইন অব কাস্টডি যদি কোনো একটা জায়গায় ভাঙে, পুরো টেস্টটাই প্রশ্নবিদ্ধ হয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক অডিট ট্রেইল এখানে স্বাভাবিক সমাধান — প্রতিটা হাতবদল, প্রতিটা টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখিত থাকে। কিন্তু আমি জোর দিয়ে বলব, প্রযুক্তি সৎ থাকলে সিস্টেমও সৎ হয় — এটা ধরে নেওয়া ভুল। এন্টি-ডোপিংয়ের আসল লড়াই ল্যাবে হয়, ব্যুরোক্রেসিতে হয়, রাজনীতিতে হয় — ব্লকচেইনে নয়। যেখানে টেস্টই কম, সেখানে লেজার রাখার প্রশ্নই আসে না। বাংলাদেশে কতজন অ্যাথলেট নিয়মিত আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টের আওতায়, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। সমস্যা তিন — টাকা। একটা জাতীয় ফেডারেশনের বাজেট, কোচের বেতন, বিদেশ সফরের খরচ, ট্র্যাক নির্মাণের ঠিকাদারি — এই হিসাব সাধারণত সাদা খাতায় থাকে, আর সাদা খাতা কেউ চাইলে পাল্টে দিতে পারে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাব এখানেই: পাবলিক অনুদানের প্রতিটা টাকা একটা পাবলিক লেজারে ওঠা উচিত। কোন ডিভিশনে কত টাকা গেল, কত মিটার সিন্থেটিক ট্র্যাক হলো, কতজন কোচ নিয়োগ হলো — এই প্রশ্নের উত্তর যদি যেকোনো নাগরিক নিজেই যাচাই করতে পারে, তাহলে মাঝখানের অস্বচ্ছতা কমে। এখানে একটা কঠিন সত্য আমার খাতায় লেখা আছে। বাংলাদেশে আটটা ডিভিশনাল সদর দপ্তরের মধ্যে সিন্থেটিক ট্র্যাক হাতে গোনা। BKSP-এর মতো প্রতিষ্ঠানে প্রতিভা তৈরি হয়, কিন্তু তারপর সেই প্রতিভা কোথায় যায়, কোন মিটে দৌড়ায়, কোন স্পনসর পায় — সেই শৃঙ্খলা কোথাও পূর্ণাঙ্গভাবে লেখা নেই। সমস্যা চার — অ্যাথলেটের শরীরের ডেটা কার? স্লিপ প্যাটার্ন, হার্ট রেট, জাম্পের লোড, জুতোর সেন্সর — এসব এখন ডিজিটাল। কে এই ডেটা রাখে, কার কাছে বেচে, অ্যাথলেট নিজে কি এর মালিক? ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা স্টোরেজ একটা সম্ভাবনা দেয় — অ্যাথলেট নিজের চাবি ধরে রাখে, স্পনসর শুধু অনুমতি নিয়ে নির্দিষ্ট সময়ের জন্য দেখতে পারে। নারীর ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ। ইতিহাসে নারীর শরীর নিয়ে দুনিয়ার কৌতূহল সবসময় বেশি ছিল, সম্মান কম। এমনকি অলিম্পিকের মঞ্চে ডিএসডি নিয়ম, টেস্টোস্টেরনের সীমা — নারী ক্রীড়াবিদের শরীর নিয়ে নিয়মের সংখ্যা পুরুষের চেয়ে বেশি। যখন সেই শরীরই ডিজিটাল ডেটায় পরিণত হয়, তখন কে তার মালিক হবে — এটা প্রযুক্তির প্রশ্ন, কিন্তু তার চেয়ে বড় মর্যাদার প্রশ্ন। সমস্যা পাঁচ — পাইপলাইন। একটা লেজার শুধু রেকর্ড রাখে না, ঘাটতিও দেখায়। যদি আমরা ঠিকভাবে হিসাব রাখি — প্রতি বছর স্কুল মিটে কতজন শিশু দৌড়ে, তাদের কতজন BKSP-তে যায়, কতজন জাতীয় মিট পর্যন্ত টিকে থাকে — তাহলে বোঝা যাবে, শৃঙ্খলটা কোথায় ভাঙছে। আমার হিসাবে, প্রতি বছর স্কুল মিটে অংশ নেওয়া হাজার হাজার শিশুর মধ্যে শেষ পর্যন্ত জাতীয় দলে পৌঁছায় হাতে গোনা কয়েকজন। এই ঝরে পড়ার হারটাই আমাদের আসল জাতীয় রেকর্ড — আর সেটা কেউ রাখেনি। এখানে একটা অপ্রিয় সত্য আছে, যা আমি ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার দেখে শিখেছি। ছোট ক্লাবগুলো ঋণ-চুক্তিতে বড় ক্লাবের অসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে; আর আপসেট জেতা দলগুলোর সেরা খেলোয়াড় পরের মৌসুমেই বড় ক্লাবে চলে যায় — সাফল্যটা রয়ে যায় কেবল স্মৃতিতে। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে একই ঘটনা ঘটে আরও নিষ্ঠুরভাবে: BKSP বা জেলার মাঠে যে ছেলেটি বা মেয়েটি গড়ে ওঠে, তার সেরা বছরগুলো কেটে যায় বিদেশি স্কলারশিপে বা অন্য দেশের ট্র্যাকে। ফেডারেশন তখন হিসাবে শুধু পদকটা লেখে, পাইপলাইনটা নয়। নারীর ক্রীড়ায় বিনিয়োগের ক্ষেত্রে লেজারটা আরও জরুরি। কারণ এখানে প্রশ্নটা শুধু স্বচ্ছতার নয়, ন্যায্যের। পুরুষদের ফুটবল-ক্রিকেটে বিপুল টাকা ঘোরে, আর নারীর অ্যাথলেটিক্স চলে প্রায় শূন্য বাজেটে — অনেক সময় নিজের টাকায়, পরিবারের টাকায়। একজন নারী স্প্রিন্টার যদি সিন্থেটিক ট্র্যাকে সপ্তাহে ছয় দিন দৌড়াতে পারে, আর একজন পুরুষ প্রতিযোগী সেটা না পারে, তবু সময়ের তুলনা করার আগে আমাদের জানতে হবে কে কত সুযোগ পেয়েছে। এই ইনপুটের হিসাব না রাখলে আউটপুটের তুলনা মিথ্যা। আমার বিট আসলে খালি ক্যালেন্ডার। লেখকরা যখন মিটের অপেক্ষায় থাকেন, আমি তখন ফাঁকা সময়টুকু নিয়ে লিখি — যে মাসগুলোতে কোনো প্রতিযোগিতা নেই, যেখানে কোনো ফলাফল নেই, শুধু প্রস্তুতি আর অনিশ্চয়তা। লিগ নেই, ক্লাব নেই, তাই বছরের আট-নয় মাস কোনো স্কোরলাইনই থাকে না। একটা লেজার এই ফাঁকা সময়টাকেও দৃশ্যমান করতে পারে — কে কোথায় প্রশিক্ষণ নিচ্ছে, কোন কোচ কার সঙ্গে কাজ করছে, কার ইনজুরি হচ্ছে। এখন এই তথ্যগুলো কোথাও জমা থাকে না, ফলে খালি সময়টা সত্যিই খালি দেখায়। এখন আসি সেই দ্বিধায়, যেটা আমি পরিষ্কার বলতে চাই। যে লেজার কোনো দৌড় রেকর্ড করে না, সে লেজার অকেজো। ব্লকচেইন কোনো প্রতিভা সৃষ্টি করে না, কোনো ট্র্যাক বানায় না, কোনো কোচের বেতন দেয় না। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের আসল সংকট প্রযুক্তির অভাব নয়, অংশগ্রহণের অভাব। মিট নেই, ক্লাব নেই, লিগ নেই — শুধু জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, সামার চ্যাম্পিয়নশিপ আর স্কুল মিট, যেখানে সেনা, নৌ আর BKSP-ই মূল প্রতিযোগী। একজন স্প্রিন্টার সারা বছর দৌড়ায় কোথায়? সে যদি দৌড়াতেই না পারে, তাহলে তার সময় লেজারে লেখার কিছু নেই। আর একটা বড় বিপদ লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন, টোকেন, ফ্যান-ওয়ালেট — এসব শুনতে আধুনিক। আমি ভয় পাই, কোনো ফেডারেশন হয়তো একটা চকচকে স্বচ্ছতা পোর্টাল খুলে দেখাবে, অথচ মাটিতে ট্র্যাক থাকবে না, ডিভিশনে প্রতিভা খুঁজতে কেউ যাবে না। স্বচ্ছতার অনুকরণ আসল স্বচ্ছতার চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ সে সন্দেহকে ঘুম পাড়িয়ে দেয়। ক্রীড়াপ্রেমীর টাকা টোকেনে গেলে সেটা আর মাটিতে যায় না — সেটা স্রেফ হাওয়ায় ঘোরে। আমার ভয়, উন্নয়নশীল দেশের ক্রীড়া-অর্থনীতিতে এভাবে বিদেশি বিনিয়োগের নতুন দরজা খুলে যাবে, যেখানে লাভ যাবে বাইরে আর ঝুঁকি থাকবে ছেলেমেয়েদের ঘাড়ে। তবু আমি হতাশ নই। আমার খাতায় একটা নতুন লাইন যোগ হয়েছে। ২০২৩ সালে ইমরানুর রহমানের ইনডোর স্বর্ণ আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড — এগুলো সত্যি। কিন্তু আমার পেশাগত দায়িত্ব হলো একই অনুচ্ছেদে এটা লেখা যে তিনি ইংল্যান্ডে জন্মেছেন, সেখানে প্রশিক্ষণ নেন, আর প্যারিসে তাঁর প্রবেশ এসেছিল ইউনিভার্সালিটি কোটা দিয়ে। একজন বিদেশে-প্রশিক্ষিত স্প্রিন্টার কোনো পাইপলাইন নয়। তিনি একটা প্রমাণ — সঠিক হিসাব আর সঠিক সুযোগ পেলে বাংলাদেশের ছেলেমেয়েরাও দৌড়াতে পারে। শাহ আলম ২০২৪ সালে বাফের সাধারণ সম্পাদক হয়েছেন। এই খবরটা অনেকের কাছে সোনালি দিন ফিরে আসার সংকেত। আমি সেটাকে ডেটাসেট হিসেবে দেখি — চারটি শিরোপা, হাত-ঘড়ির সময়, আর ১৯৯৩-এর পরের নেমে আসা লেখচিত্র। প্রশ্নটা সরল: তাঁর আমলে পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আসলে কী তৈরি করে? সবশেষে প্রশ্নটা আমি পাঠকের কাছে রাখি। আমরা কি চাই, আমাদের অ্যাথলেটিক্সের একটা খাতা থাকুক — যেটা কেউ মুছতে পারবে না, যেটা আমাদের ব্যর্থতাও লিখে রাখবে? নাকি আমরা চিরকাল সেই খাতা রাখতে চাই যেখানে শুধু জয়ের কথা লেখা থাকে, আর বাকিটা ফাঁকা? যে জাতি নিজের খালি খাতা পড়তে রাজি নয়, সে কখনো তার আসল হিসাব জানবে না।